ca88亚洲城

王敦,一个反贼的N张面孔

${website.getHeaderOriginal(${article.taxonomyName})}


《世说》人物谱


| 于溯




“偶思螺蛤辨玄言··|,蕴藉风流《世说》存··|--。”所谓魏晋风流··|,跟《世说新语》脱不了干系··|,而《世说新语》的吸引力··|,好像也正在魏晋风流这四个字上··|--。就像刘墉这诗里表示的··|,滚滚红尘之中··|,高头讲章之外··|,赖有《世说》能把你一时带入挥麈清谈的世界··|,那感觉好比给吃腻了大肉的食客换盘清炒蛤蜊··|,舒爽得很··|--。

不过这种感觉——如果不说是错觉的话——多半也是《世说》的性质造就的··|--。魏晋名士们··|,何尝不在红尘中翻滚··|,名利场中挣扎··|,兵荒马乱中求存··|,《世说》所选取的··|,不过是他们生命中黯淡了刀光剑影的若干片段而已··|,且这些片段··|,真真假假··|,虚虚实实··|,不乏杜撰··|,难免夸张··|--。

说白了··|,《世说新语》本是个段子集··|,名流主角、戏剧性情节··|,隽永的语言··|,这都是保证段子播于人口的要素··|,也是《世说》的基本特点··|--。至于真实性和系统性··|,那并不是一部段子集的首要目标··|,正如今日我们尚从网上流布的“陈寅恪十万首唐诗倒背如流”云云中去体察大师云集的民国盛景··|,错谬的信息和诗意的想象··|,其实普遍存在于自古以来的段子手和它们的读者之间··|--。

《世说》虽不全然可信··|,但也确实可爱··|,从某种程度上说··|,它有点像韩剧··|,镜头对准着金字塔的顶尖··|,你看到的只是身世高华、颜值爆表、学富五车的二代们的世界··|,芸芸众生的喜怒哀乐··|,概不在关注范围之内——我国历史上··|,恒有一个不会写字也不会被字写的庞大群体··|,他们是口赋里的口··|,丁男里的丁··|,至于这些人每日是如何过活的··|,诚可谓历史学之谜··|--。



《世说》本不是严肃的史学著作··|,更加没有描绘宏大历史图卷的义务··|,它一方面呈现得很局部、很刻意··|,另一方面又似乎缺乏统一的修饰和打磨··|,随处暴露着有纰漏的情节和不稳定的三观··|,这二者构成的奇特张力··|,在我看来··|,倒是除了内容之风流可爱之外··|,此书的一个有趣点所在··|--。



如果选《世说》中的一个人物来证明这种有趣··|,我大概会选王敦··|--。王敦这种人··|,本来就是正统史学家的难题··|,他是一个王朝的开创者之一··|,后来又做了王朝的反叛者··|--。叛臣当然是要被历史书写打倒的··|,但在哪个节点上打倒··|,以什么方式打倒··|,是个学问··|,因为会牵扯到其他许多人的评判问题··|,投鼠忌器··|,终要小心··|--。从盖世功臣到永世不得翻身··|,又要有一个不突兀的过渡··|,有一个看上去合理的解释··|,这也很烦神··|--。

不过··|,忠奸是非··|,那是史臣的事儿··|,《世说》只讲段子··|--。譬如《世说》称呼王敦··|,常用“王大将军”··|,连讲到造反都是“王大将军既反”“王大将军既为逆”··|,这就很有意思——好比丁义珍出逃美国··|,《京州日报》登的新闻标题竟是“丁副市长出逃”··|--。

即不论其立场问题··|,按说历史上有名的大将军不少··|,韩信啊··|,卫青啊··|,霍光啊··|,但书上总见大将军卫青··|,或者大将军光··|,从不会说卫大将军、霍大将军··|--。说实话··|,除了王大将军外··|,我只熟悉彭大将军——虽然此大将军非彼大将军··|,王敦的大将军是正式官名··|,不是诗作提供的形容或隐喻··|,但这么叫起来··|,横刀立马威风凛凛的效果··|,似乎一样是有的··|--。

王大将军··|,大概就是当时人对王敦的称呼··|--。《世说新语·豪爽》里记载··|,桓温消灭盘踞巴蜀的成汉政权后··|,大会土绅··|,桓温本是个风姿雄健的人··|,彼时志得意满··|,自我感觉更格外良好··|,于是乎一番慷慨陈词··|,指点江山··|,大家纷纷点赞··|--。散会后··|,众人还在回味领导讲话··|,偏有个见过世面的人来了句:“恨卿辈不见王大将军!”——大有时无英雄使竖子成名的味道··|--。其时王敦已经死了二十多年··|,似乎还没被“钉在历史的耻辱柱“上··|,至少没钉牢··|,”大将军”的威名··|,还在粉丝中叫得响··|--。

而据说心高气傲的桓温自己··|,偶尔也会对王大将军表示心许··|,他路过王敦墓··|,就望之大呼”可儿!可儿!“(《世说新语·赏誉》)桓大司马和王大将军算得上有缘··|,司马家这先后两位难缠的姑爷··|,性有相近··|,迹有相类··|,在唐代官修的《晋书》中合为一传··|,被史臣目为一种人物··|,倒不辜负桓温的那次难得的致意··|--。只不过··|,在《晋书》的叙述中··|,这个致意就不是单纯的“赏誉”··|,而是桓温狼子野心的昭示了··|--。

“赏誉”或者“豪爽”··|,都是《世说》的门类··|,所谓门类··|,也就是主题··|--。换言之··|,《世说》是按段子主题分类收录段子的段子集··|--。有时你会看到某些人物在某些门类中相对高频地出现··|,比如王大将军堪称豪爽门的男主··|,而石崇和王恺在汰侈门轮流坐庄··|--。

鉴于段子不宜重复··|,我们见到的王敦之豪爽··|,石崇王恺之汰侈··|,又一定是在花式豪爽、花式炫富··|--。王敦的豪爽有多多样化呢|-··?慷慨地咏诗··|,高调地自吹··|,在他老丈人晋武帝席前展示鼓艺(鼓在当时不是上等人玩的乐器)··|,或者一度沉迷女色影响健康、在下属关说下斩断情丝解散婢妾令其自谋生路··|,这在当时人眼中··|,都算豪爽··|--。


王敦岳父晋武帝司马炎


说起来··|,《世说》关于王敦和婢妾的段子好像异常多··|,不局限在《豪爽》一门;而且它们虽然各自独立··|,却隐然有些牵扯··|--。比如王大将军曾经有个妾叫宋祎——不知道是不是那次斩断情丝给放出来的——后来跟了谢尚··|,谢尚就问宋祎:”我何如王|-··?“宋祎回答说:”王比使君··|,田舍贵人耳!“(《世说新语·品藻》)这位宋祎··|,据传是石崇爱姬绿珠的弟子··|,在多位领导身边服务过··|,谢尚和她这一问一答··|,等于是借低贱人之口··|,狠狠鄙视了王敦··|--。

王大将军收到来自低贱处的轻蔑··|,也不止这一次··|,另一个段子说他刚结婚时··|,在洗手间看见有漆箱盛着干枣··|,心想敢情公主的零食哪儿都摆··|,想着想着··|,就给吃光了;等他从洗手间出来··|,又见一个侍女端着盛水的金盘··|,一个侍女端着盛饭的琉璃碗··|,王敦也是胃口好··|,把饭倒进盘里··|,又喝光了··|--。哪知道··|,干枣是用来塞鼻子的··|,“饭”是用来洗手的——其实是澡豆··|,用途类似小块肥皂吧··|--。王驸马不懂皇家卫生习惯··|,在公主的婢女面前闹了大笑话··|,给她们私下嘲讽了许久··|--。(《世说新语·纰漏》)王敦出身名门··|,后来在江左更是势压晋主··|,但他当年在老皇帝丈人面前打鼓··|,在公主老婆眼下吃肥皂··|,这两个段子··|,着实给司马家扳回一局··|--。

而王敦的卫生间奇遇记··|,还不止一次··|,另一回是在石崇家:

石崇厕常有十馀婢侍列··|,皆丽服藻饰··|--。置甲煎粉、沉香汁之属··|,无不毕备··|--。又与新衣箸令出··|,客多羞不能如厕··|--。王大将军往··|,脱故衣··|,箸新衣··|,神色傲然··|--。群婢相谓曰:“此客必能作贼··|--。”(《世说新语·汰侈》)

两则奇遇记··|,总是让我疑惑··|,它们发生的时间(西晋)地点(卫生间)和人物(王敦与婢女)都太近似了··|,而且卫生间与婢女··|,也并不是中古文献中常见的描述对象··|--。为什么王敦总是遭致卫生间保洁员的热议··|,而这些议论又能被人捕捉记录··|,后来流行江左呢|-··?

而另一些记载显示··|,婢妾不爱王大将军··|,王大将军也不爱婢妾··|--。不要说婢女··|,就是公主··|,王敦在兵荒马乱中为了赶紧轻骑脱身··|,也给抛弃了;公主的侍婢··|,赏给将士了··|--。石崇家的女孩子们呢|-··?又据说石崇请王敦王导喝酒··|,立下奇规:美人把盏··|,不喝就杀——杀美人··|--。王导只好拼命往里灌··|,可王敦就是不喝··|,竟使石崇连杀三美··|--。(《世说新语·汰侈》)——这故事在《世说》外另有一个版本··|,是说二王到王恺家听女伎吹笛子··|,有一个女伎稍稍走调··|,当下就被王恺杀了··|,在座的客人都大惊失色··|,只有王敦像没事人一样··|--。两个版本都还有个后文··|,就是王导对他堂哥的这种刚忍无情不以为然··|,觉得这种性格的人恐怕不得令终··|--。情节雷同如此··|,显然是一事二传··|,可是唐修《晋书》照单全收··|,用时间顺序把两件事给串了起来··|,王敦的罪孽··|,就更深重了··|--。

在王大将军和婢妾的这场博弈中··|,虽然部分婢妾付出了生命的代价··|,王大将军似乎也没占便宜——这些段子总结起来··|,即王大将军欺负婢妾··|,那就是说他残忍;婢妾欺王大将军··|,那就是说他粗俗··|--。残忍和粗俗··|,都是带有预言性质的鉴定——细节见性格··|,性格见命运··|,命运就是这个家伙以后要做贼、要作死··|--。

还有更神的一个段子说··|,王敦小的时候就已经被预言”蜂目已露··|,但豺声未振耳··|--。必能食人··|,亦当为人所食··|--。”蜂目和豺声··|,是“忍人”的标志性体貌特征··|,其基因来自于弑杀君父的楚世子商臣··|,后来在秦始皇、王莽身上都有些体现··|,而“必能食人··|,亦当为人所食”这句话··|,根本就是《汉书》里说王莽的··|--。



这些段子里有几分真、几分假呢|-··?很难说··|--。就像宋祎的那个故事··|,前贤早已指出··|,宋祎若活到谢尚的时代··|,得有七十来岁了··|,那谢尚和她问答的话··|,岂不有些不对劲··|--。其实宋祎身上还有个谜团··|,据说她也曾是晋明帝的爱妾··|,后来晋明帝病重··|,群臣苦谏··|,明帝才把宋祎嫁给了别人——这个故事··|,和王敦大放婢妾那件事··|,简直如出一辙··|--。在我看··|,这也是段子的一个特征··|,即段子传着传着总会有几个变体··|,大体说··|,凡是不影响剧情的人名时间地点都可变··|,但基本情节和逻辑不动··|--。

当年晋惠帝的皇后羊献容··|,后来又做了刘曜的皇后··|,据说刘曜也曾问她:“吾何如司马家儿|-··?”羊后说:“胡可并言|-··?陛下开基之圣主··|,彼亡国之暗夫··|,有一妇一子及身三耳··|,不能庇之··|,贵为帝王··|,而妻子辱于凡庶之手··|--。遣妾尔时实不思生··|,何图复有今日··|--。妾生于高门··|,常谓世间男子皆然··|--。自奉巾栉以来··|,始知天下有丈夫耳··|--。”出身高门的羊后确实比女伎宋祎能讲··|,但情节的雷同度还是太高了··|,宋祎疑点重重··|,难辨真假··|,这样的段子··|,充其量能读出有人不喜王大将军··|,其他的··|,没法考索了··|--。

传统人物传记写作··|,多是要在给传主定基调以后··|,再去安排剪接故事;而《世说》的编辑方式··|,只是把从各方搜罗来的段子以其主题各归各门··|,故事之间无需互相呼应和支撑;既然无需依托于某一种三观来定基调··|,全书的三观就呈现着未经统理、缺乏打磨的状态··|--。是以在《世说》中··|,王大将军一会儿是豪爽的··|,一会儿是狡猾的··|,一会儿是残忍的··|,一会儿是公正的··|,一会儿也能谈吐不凡··|,一会儿又成了田舍郎··|--。虽然不免带着“反贼“的隐藏标签··|,但是也带着”大将军”的显赫名号——总之是一个碎片化的王敦··|,不是《晋书》中那个按照“从年轻时就不像好人最后果然暴露出是个坏蛋”逻辑步步展开人生的始终统一的王敦··|--。这样看来··|,《世说》何止只有古典的风流蕴藉··|,还大有些后现代的意味呢··|--。


 ·END·  


${website.getFooterOriginal(${article.taxonomyName})}

发布者 :ca88亚洲城_亚洲城_亚洲城娱乐手机版 - 分类 ca88亚洲城